April 14, 2021 7:05 PM

Batterie Metallabbau sinkt in neue Tiefen

Die Existenz von Mineralien auf dem Meeresboden ist zwar schon lange bekannt, doch erst in den letzten Jahren ist ihre Ausbeutung rentabel geworden. An vorderster Front wirbt nun das kanadische Unternehmen DeepGreen für den Abbau auf dem Meeresboden als effiziente und klimafreundliche Alternative zum Bergbau an Land. Doch als Ressource, die zum gemeinsamen Erbe der Menschheit gehört, sind nicht alle Akteure einverstanden.

/ Published 2 months ago

Share on facebook
Share on twitter
Share on email
Share on linkedin
Share on whatsapp

Einer der größten Wachstumstreiber der Mineraliennachfrage ist derzeit der boomende Markt für Elektrofahrzeuge (EV) und sein unstillbarer Appetit auf ein Meer von Batterien. Es gibt jedoch anhaltende Bedenken, dass ein Mangel an diesen wichtigen Energiespeicherkomponenten das potenzielle Wachstum der EV-Produktion auf kurze Sicht zunehmend einschränken wird. Und während ein Mangel an Gigafactories und anderen Produktionsanlagen die Ursache für die unmittelbarsten Probleme der EV-Industrie sind, ist der Bau neuer Fabriken ein leicht zu lösendes Problem.

Die wirklichen Probleme ergeben sich jedoch aus den Belastungen, die tiefer in der Lieferkette liegen. Durch die Abhängigkeit von Rohstoffen wie Kobalt und Lithium ist die Möglichkeit einer bevorstehenden Verknappung dieser wichtigen Mineralien ein großes Problem. Die Preise für Batteriemetalle sind bereits gestiegen, da die EV-Produktion einen immer größeren Teil des weltweiten Angebots verbraucht, und bereits 2022 wird es wahrscheinlich zu einem Defizit bei der Kobaltversorgung kommen.

Bergbau in der Tiefsee könnte einen wahren Ozean an Kobalt freilegen

Eine Idee, die derzeit im Raum steht, ist die Möglichkeit, den Meeresboden als Kobaltquelle zu erkunden. Dies würde durch die Gewinnung von so genannten polymetallischen Knollen erreicht werden. Diese polymetallischen Knollen sind reichhaltige, konzentrierte Quellen von Batteriemetallen, die ohne Bohrungen oder umfangreiche Grabungsarbeiten vom Meeresboden gewonnen werden können.

Zu den Befürwortern dieser Methode des Kobaltabbaus gehört das kanadische Unternehmen DeepGreen, das bereits erste Erkundungen in der Clarion Clipperton Zone (CCZ) durchgeführt hat, die sich in internationalen Gewässern zwischen Hawaii und Mexiko befindet. Hier wird in einer Tiefe von bis zu 5.500 m unter dem Meeresspiegel gearbeitet. Mit der Aufnahme der Produktion würde das Unternehmen den Titel als eines der tiefsten Bergbauunternehmen der Welt für sich beanspruchen, der derzeit von der Mponeng Goldmine in Südafrika mit 4.000 m gehalten wird.

Der Abbau auf dem Meeresboden soll zahlreiche Vorteile gegenüber dem Abbau an Land haben

Die Unternehmen und Wissenschaftler, die den Abbau am Meeresboden als Alternative zum Bergbau an Land propagieren, verweisen nicht nur auf den Ozean als weiteren potenziellen Standort für Bodenschätze. Der Meeresboden ist nicht nur eine weitere Quelle, sondern wird von den Befürwortern auch als effizientere und schonendere Methode zur Gewinnung von Bodenschätzen angeführt.

Zu den vielversprechendsten Vorteilen gegenüber dem traditionellen Bergbau an Land gehört die Tatsache, dass polymetallische Knollen angeblich 100 % verwertbare Mineralressourcen enthalten. Dies führt zu einer effizienteren Verarbeitung und zu bis zu 99% weniger festen Abfällen aus dem Mineralgewinnungsprozess. Als weitere Vorteile werden genannt: keine Abholzung, drastisch reduzierte CO2-Emissionen und keine Verschmutzung der umliegenden Flüsse und/oder des Grundwasserspiegels. Allerdings ist nicht jeder von der Idee des Abbaus des Meeresbodens überzeugt.

Mineralische Ressourcen auf dem Meeresboden sind zum “Nutzen der gesamten Menschheit”

Zwar hat der Meeresbodenabbau durchaus seine Befürworter, aber er ist auch nicht ohne Widerstand. Derzeit ist Greenpeace – der lautstärkste Gegner – besonders besorgt über die Vergabe von Lizenzen an private Konzerne zur Erschließung von Ressourcen, die treuhänderisch für das gemeinsame Erbe der Menschheit gehalten werden.

Dieser Begriff der Ressourcen des gemeinsamen Erbes, der erstmals in der Haager Konvention von 1954 erwähnt und später auf der UN-Seerechtskonferenz von 1958 bekräftigt wurde, bildet die Grundlage für die aktuellen Regelungen zur Ausbeutung der Ressourcen des Meeresbodens in internationalen Gewässern. Der Grundgedanke dieses Konzepts ist, dass einige Ressourcen (wie der Weltraum) treuhänderisch zum gemeinsamen Nutzen aller Menschen und nicht zum Vorteil einer bestimmten Nation oder eines Unternehmens gehalten werden sollten.

Daher wenden sich Greenpeace und andere Betroffene gegen die derzeitige Vergabe von Lizenzen an eine Handvoll Konzerne, die nur die Unterstützung einer kleinen Handvoll von Sponsorennationen suchen müssen.

Des Weiteren gibt es Bedenken über die potentiell dünne Kapitalausstattung einiger Bergbauunternehmen und das Zusammenspiel zwischen der heimischen Jurisdiktion und den (potentiell viel kleineren) Sponsorennationen – Nationen, die möglicherweise klein sind und bereits auf ausländische Hilfe zur Finanzierung ihrer eigenen Bedürfnisse angewiesen sind. Dies wirft die Sorge auf, dass im Falle eines signifikanten Ausfalls von Aktivitäten des Meeresbodenbergbaus eventuelle Haftungsinhaber nicht in der Lage wären, ihren Verpflichtungen nachzukommen oder, schlimmer noch, dass niemand mehr die Haftung übernehmen würde.

Regulatorische und ökologische Risiken für Meeresbodenschürfer

Mit der Fertigstellung der Vorschriften für die Gewinnung von Bodenschätzen vom Meeresboden durch die vom UNCLOS beauftragte Internationale Meeresbodenbehörde im letzten Jahr, ist es noch ein Anfang. Es sollte auch beachtet werden, dass das Prinzip des gemeinsamen Erbes der Menschheit immer noch sehr philosophisch ist, trotz seiner Verankerung in internationalen Konventionen. Dies eröffnet eine große Unbekannte für den Fall zukünftiger rechtlicher Anfechtungen von Bergbauarbeiten am Meeresboden.

Rein akademische Arbeiten, die sich mit dem Prinzip befassen, werfen immer noch mehr Fragen auf, als sie beantworten, und stellen fest, dass die Überlegungen zum gemeinsamen Erbe weiter reichen als nur die Verteilung der finanziellen Erlöse aus dem Ressourcenabbau. In der Tat ist der potenzielle Umfang der Erwägungen äußerst breit gefächert und schließt z. B. Überlegungen zu den Auswirkungen des gemeinsamen Erbes auf die Umwelt und die Wirtschaft in einem größeren Gebiet ein. Eine solche Erweiterung des Geltungsbereichs wird durch andere Entwicklungen, wie z.B. das aktuelle Interesse an der Wassersäule als Allgemeingut, nur noch komplizierter.

Und obwohl es keine klaren Bestätigungen von DeepGreen gibt, dass solche Überlegungen als existenzielle Bedrohung gesehen werden, ist die Betonung der “unproduktiven” Natur der CCZ-Wassersäule in der gesamten Kommunikation vielleicht ein Hinweis auf einen prophylaktischen Schritt. Angesichts des starken Rückgangs der Biomasse im Pazifischen Ozean, der direkt auf anhaltende Fischereiaktivitäten oberhalb der nachhaltigen Erträge zurückzuführen ist, könnte eine Ausweitung des Gemeinsamen Erbes der Menschheit auf die Wassersäule problematisch sein. Wenn die Ergebnisse der Umweltverträglichkeitsprüfungen eine gewisse Auswirkung auf die breitere Wassersäule zeigen, könnte der derzeitige “unproduktive” Zustand der Säule als Verteidigung nicht viel gelten.

Gibt es eine Zukunft für den Meeresbodenbergbau?

Unter der Annahme, dass die Befürworter des Meeresbodenbergbaus mit ihrer Behauptung, es handele sich um eine saubere Alternative zum Bergbau an Land, zumindest einigermaßen richtig liegen, liegt es durchaus im Bereich des Möglichen, dass der Meeresbodenbergbau zu einer wichtigen Quelle für Batteriemetalle wird. In der Tat geht die Dynamik bereits in diese Richtung. Und da der politische Wille weltweit in Richtung einer umweltfreundlicheren Politik tendiert, könnte dies ausreichen, um ernsthafte Bedrohungen für den Abbau auf dem Meeresboden zu verhindern.

Natürlich bleibt noch viel abzuwarten, und die Bedrohung durch Aktivismus und rechtliche Schritte kann nicht so leicht abgetan werden wie beim Bergbau an Land, wo ein einzelner Nationalstaat beteiligt ist. Im Szenario eines einzelnen Staates wirken die wirtschaftlichen Gewinne aus dem Bergbau als überzeugende Motivatoren, um Probleme zu überwinden; wenn sich diese Gewinne auf eine Handvoll aller Beteiligten konzentrieren, könnten die Dinge nicht so reibungslos verlaufen. DeepGreen muss außerdem noch seine Umweltverträglichkeitsprüfung abschließen, und die Entwicklungen im aufstrebenden Tiefseebergbausektor schreiten schnell voran. Wie dem auch sei, es wird ein interessantes Projekt sein, das, wenn alles gut geht, vielleicht das Allheilmittel gegen unsere drohenden Batteriemetallsorgen ist.

Lesen Sie auch auf CAStocks: AgTech-Startups sind die Zukunft der Landwirtschaft: Wer beachtet sie?

– —

(Bildrechte Cover Bild von Ranjith AR über Pexels)

DISCLAIMER: Dieser Artikel wurde von einem Dritten verfasst und spiegelt nicht die Meinung von CAStocks, seinem Management, seinen Mitarbeitern oder seinen Partnern wider. Bitte lesen Sie unseren Haftungsausschluss für weitere Informationen.

Dieser Artikel kann zukunftsgerichtete Aussagen enthalten. Diese zukunftsgerichteten Aussagen sind im Allgemeinen durch die Wörter “glauben”, “projizieren”, “schätzen”, “werden”, “planen”, “werden” und ähnliche Ausdrücke gekennzeichnet. Diese zukunftsgerichteten Aussagen beinhalten bekannte und unbekannte Risiken sowie Ungewissheiten, einschließlich derer, die in den folgenden Sicherheitshinweisen und an anderer Stelle in diesem Artikel und auf dieser Website beschrieben werden. Auch wenn das Unternehmen davon ausgeht, dass seine Erwartungen auf vernünftigen Annahmen beruhen, können die tatsächlichen Ergebnisse, die das Unternehmen erzielt, erheblich von den zukunftsgerichteten Aussagen abweichen, die nur die Meinung des Managements des Unternehmens zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels wiedergeben.

Copyright © 2020 CA Stocks. All Rights Reserved.